Corte Suprema di Cassazione, Civile, Sez. Lavoro, 1 marzo 2026, n. 4584

Enti locali – Pubblico impiego – Turnazione – Indennità di turno – Art. 22 CCNL Regioni ed enti locali– Orario di servizio di almeno dieci ore – Polizia locale – Distinzione tra servizio e prestazione individuale – Presupposti applicativi

La Cassazione ha affermato che, ai fini del riconoscimento dell’indennità di turno prevista dall’art. 22 del CCNL Regioni ed enti locali del 14 settembre 2000, il requisito dell’orario giornaliero di almeno dieci ore deve essere riferito all’organizzazione del servizio e non alla durata della prestazione lavorativa individuale del dipendente. L’interpretazione letterale e sistematica della disciplina contrattuale evidenzia che il limite temporale costituisce condizione per l’istituzione dei turni da parte dell’amministrazione e non un requisito relativo alla singola prestazione lavorativa.

La ratio della disposizione risiede nell’esigenza di garantire la continuità del servizio mediante una effettiva rotazione del personale nell’ambito di una struttura organizzativa che assicuri l’erogazione dell’attività per un arco giornaliero continuativo di almeno dieci ore. In tale prospettiva, il riferimento temporale previsto dalla clausola contrattuale individua la soglia organizzativa minima che consente all’amministrazione di articolare l’orario di lavoro in turni antimeridiani e pomeridiani. Ne consegue che il diritto all’indennità di turno sussiste quando ricorrano congiuntamente l’esistenza di un servizio organizzato su base continuativa per almeno dieci ore giornaliere, l’effettiva istituzione di turni e la partecipazione del dipendente alla rotazione nell’arco del periodo considerato. Non è invece richiesto che il singolo lavoratore presti attività continuativa per dieci ore giornaliere, trattandosi di parametro riferito esclusivamente all’organizzazione del servizio e alla sua continuità operativa.

Corte Suprema di Cassazione, Civile, Sez. Lavoro, 2 marzo 2026, n. 4599
Enti locali – Pubblico impiego – Trattamenti accessori – Indennità per specifiche responsabilità e indennità di rischio – CCNL enti locali – Art. 191 TUEL – Copertura finanziaria e presupposti contrattuali – Pluralità di rationes decidendi – Onere di specifica impugnazione
La Cassazione ha affermato che, quando la decisione impugnata sia fondata su una pluralità di rationes decidendi tra loro autonome e ciascuna idonea a sorreggere il decisum, il ricorso per cassazione è ammissibile solo se censura specificamente tutte le ragioni poste a fondamento della pronuncia. L’omessa impugnazione anche di una sola delle argomentazioni decisive comporta l’inammissibilità del ricorso, poiché la motivazione non censurata resta idonea a sorreggere autonomamente la decisione.
Tale principio opera anche nelle controversie di pubblico impiego relative al riconoscimento di trattamenti retributivi accessori, qualora la decisione di merito si fondi non solo sull’applicazione delle norme di contabilità pubblica – quali l’art. 191 del d.lgs. n. 267 del 2000 in tema di copertura finanziaria della spesa – ma anche su autonome valutazioni relative all’insussistenza dei presupposti previsti dalla disciplina contrattuale collettiva e integrativa per l’attribuzione delle indennità rivendicate.
Ne consegue che, ove il ricorrente censuri esclusivamente l’applicazione delle norme contabili senza contestare le ulteriori ragioni poste dal giudice di merito a fondamento del rigetto della domanda, concernenti la mancanza dei presupposti contrattuali o la non cumulabilità delle indennità previste dal contratto integrativo, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, restando comunque ferma la validità della motivazione non impugnata quale autonoma base del decisum.

Corte Suprema di Cassazione, Civile, Sez. Lavoro, 3 marzo 2026, n. 4813

Enti locali – Pubblico impiego – Incarichi dirigenziali a termine – Art. 19 d.lgs. 165/2001 – Dirigenti esterni e non appartenenti ai ruoli – Durata dell’incarico – Assenza di termine minimo triennale – Durata massima

La Cassazione ha affermato che, nel sistema dell’art. 19 del d.lgs. n. 165 del 2001, il termine minimo triennale di durata degli incarichi dirigenziali previsto dal comma 2 riguarda esclusivamente gli incarichi conferiti ai dirigenti appartenenti ai ruoli dell’amministrazione e non si estende agli incarichi attribuiti, ai sensi del comma 6, a dipendenti non dirigenti o a soggetti esterni alla pubblica amministrazione. L’interpretazione letterale e sistematica della disposizione evidenzia infatti che, per tali incarichi, il legislatore ha previsto unicamente limiti di durata massima, senza stabilire una durata minima legale.

La differenziazione normativa trova giustificazione nella diversa natura dei rapporti considerati: mentre gli incarichi conferiti ai dirigenti di ruolo si inseriscono in un rapporto di impiego stabile e sono funzionali al perseguimento di obiettivi organizzativi programmati, quelli attribuiti a soggetti esterni o non appartenenti ai ruoli dirigenziali rispondono a esigenze temporanee e specifiche dell’amministrazione. In tale prospettiva, l’assenza di un termine minimo consente di modulare la durata dell’incarico in relazione alle finalità organizzative e alle competenze specialistiche richieste. L’interpretazione è inoltre coerente con il quadro eurounitario relativo al lavoro pubblico a termine, riconducibile all’ambito applicativo della direttiva 1999/70/CE, che mira a prevenire la precarizzazione derivante da reiterazioni abusive dei rapporti temporanei. Ne consegue che, per gli incarichi dirigenziali conferiti a soggetti esterni ai sensi dell’art. 19, comma 6, d.lgs. n. 165 del 2001 e dell’art. 110 TUEL, opera soltanto il limite della durata massima stabilito dalla legge, con la conseguenza che il conferimento di incarichi di durata inferiore al triennio non integra violazione della disciplina normativa né illegittima cessazione anticipata del rapporto.

Corte Suprema di Cassazione, Civile, Sez. I, 3 marzo 2026, n. 4816
Responsabilità patrimoniale della P.A. – Arricchimento senza causa – Art. 2041 c.c. – Prestazioni professionali senza valido contratto – Determinazione dell’indennizzo – Tariffe professionali come parametro orientativo – Valutazione equitativa
La Cassazione ha affermato che, quando una prestazione professionale sia resa in favore della pubblica amministrazione in assenza di un valido contratto scritto, il professionista può ottenere l’indennizzo ai sensi dell’art. 2041 c.c. qualora l’ente abbia conseguito un’utilità effettiva dalla prestazione, anche consistente nell’evitare un esborso o una diminuzione patrimoniale che sarebbe stata necessaria in mancanza dell’opera prestata. L’azione di ingiustificato arricchimento è esperibile nei confronti dell’ente pubblico qualora non operi il meccanismo sostitutivo di responsabilità previsto dalla normativa contabile degli enti locali e quando la disciplina speciale applicabile non imponga l’impegno diretto di risorse del bilancio comunale.
In tale contesto interpretativo, la determinazione dell’indennizzo deve avvenire nei limiti della diminuzione patrimoniale subita dal professionista e del vantaggio conseguito dall’amministrazione, secondo un criterio che, pur escludendo l’automatica coincidenza con il compenso contrattuale, consente di utilizzare la tariffa professionale quale parametro orientativo di stima del valore della prestazione. Il parametro tariffario opera come riferimento tecnico per individuare l’utilità economica dell’attività svolta, purché depurato delle componenti che esprimono il pieno corrispettivo negoziale.
Ne consegue che, in presenza di difficoltà nella precisa quantificazione del depauperamento, l’indennizzo può essere liquidato equitativamente ai sensi dell’art. 1226 c.c., anche d’ufficio, tenendo conto non solo delle spese sostenute ma anche del sacrificio di tempo e delle energie professionali impiegate, in termini economici al netto della componente di utile. La valutazione equitativa costituisce criterio integrativo di determinazione dell’indennizzo e non richiede la prova preliminare dell’impossibilità di una determinazione analitica del danno.

Corte Suprema di Cassazione, Civile, Sez. I, 4 marzo 2026, n. 4897

Enti locali – Contratti della pubblica amministrazione – Forma scritta ad substantiam – Art. 17 r.d. 2440/1923 – Formazione del consenso – Delibera dell’ente e schema contrattuale allegato – Unità documentale – Validità del vincolo

La Cassazione ha affermato che, ai fini del rispetto del requisito della forma scritta ad substantiam nei contratti della pubblica amministrazione, non è necessario che proposta e accettazione siano contenute in un unico documento sottoscritto contestualmente dalle parti, essendo sufficiente che le dichiarazioni negoziali risultino da atti scritti distinti ma tra loro collegati in modo da formare un unico testo negoziale idoneo a documentare l’incontro delle volontà.

L’interpretazione sistematica dell’art. 17 del r.d. n. 2440 del 1923 consente di ritenere integrato il requisito formale anche quando la proposta negoziale del privato sia incorporata in uno schema contrattuale sottoscritto dallo stesso e allegato alla deliberazione dell’organo dell’ente che conferisce l’incarico, purché tale deliberazione approvi espressamente il contenuto dell’atto negoziale. In tale configurazione, la deliberazione amministrativa, pur mantenendo natura di atto dell’ente, assume funzione di accettazione della proposta negoziale, concorrendo alla formazione del vincolo contrattuale mediante dichiarazione scritta dell’organo rappresentativo. Ne consegue che il requisito formale non può ritenersi violato quando la deliberazione dell’organo competente richiami e approvi lo schema contrattuale allegato e sottoscritto dal contraente privato, poiché l’unità documentale risultante dall’atto deliberativo e dall’allegato contrattuale consente di ricostruire l’incontro delle volontà in forma scritta. In tale ipotesi il contratto con la pubblica amministrazione deve considerarsi validamente perfezionato, con conseguente cassazione della decisione che abbia escluso la sussistenza del vincolo negoziale per difetto di forma.

Corte di Cassazione, Civile, Sez. V, 10 dicembre 2025, n. 32102

Enti locali – Tributi locali – Imposta sulla pubblicità – Accertamento – Motivazione – Superficie e tipologia degli impianti – Autorizzazione amministrativa – Decadenza – Termine quinquennale

L’avviso di accertamento è adeguatamente motivato quando indica gli elementi essenziali della pretesa tributaria – quali superfici, tipologia degli impianti, categoria tariffaria e importi dovuti – anche mediante rinvio agli atti generali dell’ente (regolamenti e delibere comunali), senza necessità di specificare le fonti probatorie o le attività istruttorie svolte, che possono essere oggetto di verifica nella fase contenziosa.

È stato inoltre ribadito che l’imposta deve essere determinata sulla base dei “mezzi disponibili” autorizzati dall’amministrazione comunale, e non già con riferimento al mezzo pubblicitario effettivamente utilizzato. Ne consegue la legittimità della rettifica della dichiarazione qualora il contribuente abbia versato l’imposta in misura inferiore rispetto a quella dovuta in relazione alle dimensioni e alla tipologia degli impianti autorizzati.

Quanto alla dedotta decadenza dal potere impositivo, la Corte ha precisato che, ai sensi dell’art. 1, comma 161, della legge n. 296 del 2006, il termine quinquennale per la notifica dell’avviso di accertamento decorre dall’anno successivo a quello in cui il tributo avrebbe dovuto essere versato. Nel caso di specie, la notifica dell’atto impositivo è risultata tempestiva, essendo intervenuta entro il 31 dicembre del quinto anno successivo.

Sulla base di tali considerazioni, il ricorso è stato integralmente respinto, con conferma della legittimità dell’accertamento emesso dal Comune.

Corte di Cassazione, Civile, Sez. V, 11 dicembre 2025, n. 32366

Enti locali – IMU – Enti non commerciali – Scuole paritarie – Esenzione – Attività didattica – Modalità non commerciali – Corrispettivi simbolici – Onere della prova

L’esenzione IMU (ed estensivamente TASI) prevista dall’art. 7, comma 1, lett. i), del d.lgs. n. 504/1992 in favore degli enti non commerciali che svolgono attività didattica spetta solo qualora l’attività sia svolta con modalità non commerciali, secondo quanto precisato dall’art. 91-bis del d.l. n. 1/2012 e dal d.m. n. 200/2012. In particolare, i corrispettivi richiesti agli utenti devono essere di importo simbolico, ossia tali da coprire soltanto una frazione del costo effettivo del servizio e da non porsi in relazione con il valore economico della prestazione resa.

Tale verifica non può essere effettuata in via astratta o mediante parametri forfettari (come il mero raffronto tra corrispettivo medio e costo medio per studente), ma richiede una valutazione concreta, riferita alle specifiche condizioni operative dell’ente. In questo quadro, la presenza di utili di esercizio significativi, desumibili dai bilanci, costituisce indice rilevante della natura commerciale dell’attività svolta.

La Corte ha inoltre precisato che l’inserimento delle scuole paritarie nel sistema nazionale di istruzione e il finanziamento pubblico non escludono, di per sé, la qualificazione dell’attività come economica, né incidono automaticamente sul diritto all’esenzione fiscale. L’onere di dimostrare la sussistenza dei requisiti dell’esenzione grava integralmente sul contribuente.

Infine, è stato escluso che possano trovare applicazione le regole sugli aiuti “de minimis”, non configurandosi l’esenzione IMU – come ridisegnata dalla normativa vigente – quale aiuto di Stato incompatibile con il diritto dell’Unione europea.

Corte Suprema di Cassazione, Sez. Lavoro, 2 novembre 2025, n. 28940

Enti locali – Incarichi di responsabilità – Commissario straordinario – Prorogatio – Giudizio di legittimità – Limiti – Interpretazione del contratto

L’incarico di responsabilità negli enti locali conferito da un Commissario straordinario è in regime di prorogatio fino alla nomina del nuovo responsabile. Il giudizio di legittimità non deve trasformarsi in una nuova valutazione di merito; per contestare l’interpretazione del giudice di merito in cassazione è necessaria una specifica indicazione giuridica di violazione delle regole di ermeneutica.

Corte Suprema di Cassazione, Sez. Lavoro, 2 novembre 2025, n. 28944

Pubblico impiego – Comparto Regioni e Autonomie locali – Categorie C e D – Mansioni – Corrispondenza con il profilo – Demansionamento

La distinzione tra categoria C e D nel Comparto Regioni e Autonomie Locali si basa sulle conoscenze richieste, la complessità dei problemi da risolvere, la responsabilità dei risultati e le relazioni organizzative interne ed esterne. Le mansioni assegnate devono rispettare la corrispondenza con il profilo di inquadramento, e l’attribuzione di mansioni propriamente della categoria C a un dipendente della categoria D può configurare demansionamento.

Corte Suprema di Cassazione, Sez. Lavoro, 2 dicembre 2025, n. 31473

Pubblico impiego privatizzato – Società a partecipazione pubblica – Assunzioni – Contratti a termine – Assunzioni a tempo indeterminato – Diritto di precedenza – Esclusione

Nel pubblico impiego privatizzato e nei confronti delle società a partecipazione pubblica non è ipotizzabile – ai fini della pretesa avente ad oggetto il diritto di precedenza nelle assunzioni a tempo indeterminato – un’equiparazione fra la procedura selettiva per l’assunzione a termine e quella per l’assunzione a tempo indeterminato, che non trova alcun fondamento normativo né nel D.Lgs. n. 175/2016, né nel D.Lgs. n. 165/2001.